Een gat in de markt, zo lijkt het, Google maakt het mogelijk dat de zoekmachine niet alleen de website, maar ook de achterliggende databases van overheidsinstellingen doorzoekt. Iets om direct op aan te sluiten, of is het de moeite waard even een pas op de plaats te maken?
Gesloten deur
Op het moment gaan veel mensen op zoek naar overheidsinformatie door simpelweg een zoekterm in te typen op de website van Google. Wat vervolgens gebeurt is dat een deel van de aangeboden overheidsinformatie inderdaad verschijnt, een ander deel blijft echter onzichtbaar.
Dit wordt veroorzaakt door het probleem dat databaseapplicaties veroorzaken. Veel overheidsinformatie wordt via zo’n applicatie ontsloten. Denk bijvoorbeeld aan een online overzicht van afgegeven vergunningen die wordt bijgehouden in een interne database. De ‘crawlers’ (het zoekmechanisme van Google) hebben geen toegang tot dit overzicht, juist omdat het intern wordt bijgehouden, en het zal dus nooit verschijnen in de zoekresultaten van Google. In feite staan de crawlers voor een gesloten deur. Het is dus erg onwaarschijnlijk dat burgers via Google in aanraking komen met deze informatie, terwijl hier ongetwijfeld wel behoefte aan is. Een gemiste kans.
Google’s protocol
Het nieuwe initiatief van Google wil hier verandering in brengen. Half september heeft het bedrijf Google Public Sector gelanceerd. Via deze website kunnen webmasters aanleren hoe zij applicaties toch toegankelijk maken voor de crawlers van Google. Door een zogenaamd protocol (een set afspraken) te implementeren, herstructureren zij de informatie zo dat het in de zoekresultaten van Google verschijnt.
Een kleine moeite voor overheidsorganisaties met een grote opbrengst voor burgers. Er is echter een belangrijke -maar-. Zodra overheidsorganisaties de informatie volgens het protocol van Google inrichten, voegen zij zich als het ware naar de wensen van Google. Dit bedrijf zegt immers hoe de informatie eruit moet zien, wil het in de zoekresultaten verschijnen. Een andere zoekmachine, applicatie of middel kan hier mogelijk niet mee overweg. Simpelweg omdat de informatie alleen aansluit op het Google-protocol.
De kans is groot dat dit protocol, eenmaal geïmplementeerd, dus leidinggevend is voor andere zaken. De vraag is of deze afhankelijkheid aan Google wenselijk is.
De les van Microsoft
Google is de belangrijkste, toonaangevende zoekmachine op het internet. Voorstanders van het protocol zullen dit dus ook aanvoeren als reden om juist wel aan te sluiten. Maar, gebeurde niet hetzelfde met Microsoft? Ook dit bedrijf was de belangrijkste speler op de markt en kon dus bepalen wat de standaarden en protocollen waren. Na een aantal jaren blijkt dit echter een groot nadeel. Overstappen op andere systemen, met andere protocollen, is vrijwel onmogelijk omdat niets op elkaar aansluit.
Het risico bestaat dat precies hetzelfde met dit Google-protocol gebeurt. Is het niet beter als (overheids)organisatie zoveel mogelijk onafhankelijk en vrij in de keuzes te blijven hoe informatie wordt ontsloten?
Belangrijk om te onthouden is dat Google net als Microsoft een bedrijf is, waarbij het gaat om het maken van winst. Van een Open Standaard is hier hoogstwaarschijnlijk dus geen sprake.
Hoogstwaarschijnlijk, want gedetailleerde informatie over Google Public Sector is nog nauwelijks te vinden. Op de bijbehorende webpagina staat bijvoorbeeld een link naar voorbeelden van implementaties van het protocol bij overheden. Tijdens het schrijven van dit stuk is het nog een ‘dode link’, het verwijst nog nergens naar. Hetzelfde geldt voor de FAQ.
Het initiatief op zichzelf, meer vindbare overheidsinformatie, is prijzenswaardig. Bij de uitvoer zet ik alleen nog wat vraagtekens. Het loont de moeite Google Public Sector de komende tijd in de gaten te houden, om te zien hoe dit initiatief vorm krijgt.
(Mogelijk) gerelateerde artikelen:
- Verleg focus van eigen websites naar publieke infrastructuur
- Hoe zou Google dat aanpakken?
- Verslag van de Open Koffie van 9 maart: Google!
- Google Wave: hét nieuwe communicatieplatform, ook voor de overheid?
- Heeft de publieke sector iets aan bloggen?
{ 12 reacties }


{ 1 trackback }
{ 11 reacties }
Hallo Annemarie, interessante ontwikkeling, maar inderdaad, een open standaard lijkt me een voorwaarde om kans van slagen te maken. Hou jij de voortgang in de gaten?
het aanbieden van een sitemap document (==een eenvoudige lijst met links) aan google’s webcrawler sluit gebruik door een andere crawler niet uit… veel CMS frameworks en wiki systemen hebben deze functie alleen ingebouwd
Vindbaarheid van overheidsinformatie is van eminent belang. Natuurlijk moet je je hierbij niet “uitleveren” aan 1 bedrijf of organisatie. Echter het is volgens mij goed mogelijk om de kool en de geit te sparen. Met andere woorden, verhoog de doorzoekbaarheid voor google maar sluit andere bedrijven/zoekmachines daarbij niet uit (neem ze mee indien mogelijk). De opmerking van Mark Prins geeft ook al aan dat er niet sprake hoeft te zijn van uitsluiting van andere partijen.
Goede zoekmachine voor gefocused ontsluiten van overheidsinformatie (nieuwsberichten, documenten en informatie uit database) is een zeer goed plan.
Dat was toch de belofte van een paar jaar terug. Helaas is project met Be Value gestaakt/gestrand.
Google voor de publieke sector wordt al ingezet door Inspectieloket.
Ga naar http://www.inspectieloket.nl
In opdracht van Inspectieraad is een Googlemachine aangeschaft en ingericht door New Synctechnologies.
Via de zoekmachine op Inspectieloket kun je gefocused zoeken in de informatie van de 15 Rijksinspecties. Met de inspecties (o.a. arbeidsinspectie, Onderwijsinspectie, IGZ, VWA en Inspectieraad) is in stappen gewerkt aan de instellingen van de google-zoekmachine en we zijn nog steeds bezig met finetuning.
Het zou mooi zijn als deze mogelijkheden beschikbaar zou komen voor alle overheidsinformatie! Niet praten, gewoon doen!
Hallo Anne-Marie,
Ik zie niks propriëtairs aan het Sitemap protocol…
Het is een (xml) formaat dat gedocumenteerd is en door iedereen, ook andere zoekmachines kan worden gebruikt (en die doen dat ook).
Zie http://www.google.com/publicsector/content/faq.html#14 en http://www.sitemaps.org/ en http://searchengineland.com/search-engines-unite-on-sitemaps-autodiscovery-10952
dank voor het voorbeeld van http://www.inspectieloket.nl ,dat kende ik niet
Annemarie,
Google heeft recent het initiatief ‘Data Liberation’ gestart (http://dataliberation.org). Hiermee geven zij duidelijk aan hoe je je eigen informatie uit de diverse Google applicaties kunt halen. Dit maakt de afhankelijkheid van deze applicaties dus een stuk kleiner; iets wat ik mis bij platforms zoals Ning en LinkedIn.
Een aardig artikel hierover las ik in de Guardian: http://www.guardian.co.uk/media/pda/2009/sep/15/google-data-liberation
Google heeft recent het initiatief ‘Data Liberation’ gestart ( http://dataliberation.org ). Hiermee geven zij duidelijk aan hoe je je eigen informatie uit de diverse Google applicaties kunt halen. Dit maakt de afhankelijkheid van deze applicaties dus een stuk kleiner; iets wat ik mis bij platforms zoals Ning en LinkedIn.
Een aardig artikel hierover las ik in de Guardian: http://www.guardian.co.uk/media/pda/2009/sep/15/google-data-liberation
Een “echte” open standaard zou natuurlijk ooier zijn, maar als ik het goed begrijp zit dit initietief daar praktisch gesproken niet ver vandaan. Essentie van een open standaard is dat ‘ie door iedereen gratis gebruikt mag worden en dat ‘ie alleen gewijzigd wordt in een open (’democratisch’) proces. Dat eerste is inherent al geregeld. En voor het tweede ben ik niet zo bang: Google kan geen wezenlijke wijzigingen aanbrengen zonder de eerder-volgende-gebruikers voor het hoofd te stoten én zichzelf in de vingers te snijden, en heeft dus een sterke incentive om het netjes te doen. Laten we het daarmee een “de facto open standaard” noemen en allemaal direct beginnen met aansluiten.
Een “echte” open standaard zou natuurlijk mooier zijn, maar als ik het goed begrijp zit dit initiatief daar praktisch gesproken niet ver vandaan. Essentie van een open standaard is dat ‘ie 1) door iedereen gratis gebruikt mag worden en dat ‘ie 2) alleen gewijzigd wordt in een open (’democratisch’) proces. Dat eerste is inherent al geregeld. En voor het tweede ben ik niet zo bang: Google kan geen wezenlijke wijzigingen aanbrengen zonder de al-volgende-gebruikers voor het hoofd te stoten én zichzelf in de vingers te snijden, en heeft dus een sterke incentive om het netjes te doen. Laten we het daarmee een “de facto open standaard” noemen en allemaal direct beginnen met aansluiten.
Noot: de links zijn ondertussen verbeterd: http://www.google.com/publicsector/content/index.html linkt naar http://www.google.com/publicsector/content/press.html en http://www.google.com/publicsector/content/faq.html
Compleet onbegrijpelijk inderdaad dat de videootjes en de links bij lancering niet werkten. Het zou kunnen (maar ik heb het niet kunnen controleren) dat de pagina voor bezoekers vanuit de US wél correct was, en het daarom zo lang duurde vooraleer de fout werd hersteld.
Comments on this entry are closed.