De naam van je organisatie op internet, deel 2

Bijna een jaar geleden schreef ik over brandjacking, ofwel de gevaren van anderen die er op internet met je naam vandoor gaan (om wat voor reden dan ook). Ondertussen zijn we een jaar verder en is er heel wat gebeurd: de Rijksvoorlichtingsdienst is met beleid gekomen, de groepen op LinkedIn zijn nu in overheidshanden en @wouterbos heeft diverse avonturen meegemaakt …

Naamsperikelen op Twitter

Sinds de campagne voor de Europese verkiezingen is Twitter betrekkelijk populair bij politici: bij europarlementariërs, Kamerleden en ook lokaal, zoals in Amsterdam. Maar dat was niet altijd zo. De twitternaam @wouterbos was al geruime tijd geleden door een actief PvdA-lid vastgelegd, maar noch bij het ministerie van Financiën, noch op het partijbureau van de PvdA was men erin geïnteresseerd om het over te nemen. Vervolgens kwam de naam dus weer beschikbaar en werd opgepakt door iemand anders. Die heeft @wouterbos uiteindelijk weer overgedragen aan het ministerie, maar het leverde wel wat pers op.

Ook organisatienamen op Twitter kunnen gedoe opleveren. De twitternaam @skype was geregistreerd door een medewerker van het bedrijf Skype, maar zij bleef zelf eigenaar van die naam toen ze het bedrijf verliet, totdat Twitter tussenbeide kwam. Andersom kan ook. Aangezien het verboden is om twitternamen te verkopen, is James Cox, oprichter van een van de meest populaire twitterkanalen, @cnnbrk, onlangs min of meer in dienst getreden bij CNN. Twitter is belangrijk geworden voor de online presence van organisaties, hoewel nog niet iedereen dat door heeft. Zelfs Microsoft is nog maar twee dagen bezig!

Ministeries op LinkedIn, wie biedt?

In mijn blog van vorig jaar had ik het ook over de groepen op LinkedIn met de namen van ministeries. Deze waren allen aangemaakt door een niet-ambtenaar, Stephan Poelsma. Ondermeer door mijn blog heeft hij vervolgens besloten dat de groepen beter beheerd kunnen worden door de overheid zelf. In overleg met de Rijksvoorlichtingsdienst heeft Ambtenaar 2.0 het beheer van de groepen toen op zich genomen, met als doel ze direct weer over te dragen aan de desbetreffende organisatie (onder voorwaarde dat Poelsma tekst en uitleg zou mogen geven in elk van de groepen). Het tijdelijke beheer is dus ook hier netjes overgedragen.

Overigens zal het niemand verbazen dat nog niet alle ministeries hebben gereageerd op de oproep om het beheer van hun groep over te nemen. Voor de volgende groepen zoeken we nog een ambtenaar die het beheer (het toelaten van nieuwe leden) wil gaan doen:

• Nederlandse Overheid
• Ministerie van Buitenlandse Zaken
• Ministerie van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap
• Ministerie van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit (dat kan ik natuurlijk ook zelf blijven doen)
• Ministerie van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer
• Ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport

Overigens geldt datzelfde aanbod voor de twitternamen van de departementen. Welke communicatieafdeling pakt die handschoen op?

Beleid Rijksvoorlichtingsdienst

De Rijksvoorlichtingsdienst heeft ook nagedacht over hoe de overheid om zou moeten gaan met sociale netwerken en het naamgebruik daarop: Weliswaar is het ondoenlijk om voor elke site alle mogelijke namen te claimen, op misbruik van namen (en logo’s) moet wel gereageerd worden omdat anders de goede naam van de overheid gecompromitteerd kan worden. De dienst komt tot drie actiepunten:

• Communicatie over de middelen die de Rijksoverheid wel actief gebruikt (die lijst moet op het Communicatieplein gaan verschijnen);
• Afspraken over te gebruiken namen (bijv. met de titel van minister of staatssecretaris in de accountnaam);
• Afspraken over (juridische) actie: wanneer en hoe? (in geval van daadwerkelijk misbruik en in ieder geval nooit tegen betaling!).

Zelf miste ik overigens nog wel een stuk advies, namelijk om duidelijk te vermelden op een site dat dat het officiële kanaal van de organisatie is. Zodat we er zeker van kunnen zijn dat hier ook echt de gemeente Utrecht spreekt. En dat dit niet de gemeente Culemborg is, zoals ik aanvankelijk dacht …

Mijn advies

De adviezen van de RVD zijn niet alleen nuttig voor de rijksdienst, maar ook zeker bruikbaar voor gemeenten, provincies en waterschappen. Maar zelf vind ik ze niet pro-actief genoeg. Een overheidsorganisatie 2.0 moet daar willen zijn waar de mensen zijn. Niet terugtrekken in de burcht van de eigen internetsite, maar aanwezig zijn in de samenleving, op internet. Dat maakt je zichtbaarder, beter vindbaar in Google en toegankelijker. Think distributed. Zie ook mijn blogs over trends en over gemeente 2.0. Daarbij hoef je niet op elke site aanwezig te zijn, maar wel de belangrijkste. Ambtenaar 2.0 zit bijv. ook op YouTube, LinkedIn, SlideShare, enzovoort.

Daarbij kun je natuurlijk niet voor elke variant van je naam een account aanmaken. Verzin dus van tevoren welke naam je graag wil gebruiken, liefst iets unieks. De gemeente Best kan misschien soms de naam ‘Best’ wel krijgen, maar met ‘GemeenteBest’ heb je meer kans. Door consequent één naam te gebruiken is de herkenbaarheid groter en weten geïnteresseerden eerder dat ze aan het goede adres zijn. Dus, zorg dat je weet waar op internet je aanwezig wil zijn en onder welke naam, dat voorkomt lastige situaties als deze!

(Mogelijk) gerelateerde artikelen:

1. Is de naam van je organisatie veilig op internet?
2. Actiepunten voor een overheid 2.0, deel 2: Op internet
3. Actiepunten voor een overheid 2.0, deel 3: Organisatie 2.0
4. 2.0 in je organisatie: kennisdelen en nieuws brengen
5. Actiepunten voor een overheid 2.0, deel 1: Drie werelden

Getagged als: brandjacking, gemeenten, Kamertweets, linkedin, rvd, twitter, Wouter Bos

{ 0 reacties }